Mi primer detector para campo: ¿Más analógico o digital?

vicker escribió:

Androide escribió: Para lo que quieres invertir, con el garrett ace 250 o el fisher f2 creo que es apostar sobre seguro.

Pero tambien tengo que decirte que de los tesoro, a pesar de su diseño rudimentario, solo he escuchado buenos comentarios, y uno de ellos me lo decia alguien que tenia en la mano un ctx3030 (que es cosa muyyy seria)

De los videos de youtube no te fies demasiado, ten en cuenta que un plato tan pequeño es muy certero a poca profundidad, y ahi parece que el sovereing ( el del plato grande..)no escapa bien, siendo un pedazo de detector por lo que yo se.

Suerte , pero creo que cualquiera de ellos va a cumplir tus espectativas....

Compañero Androide si detectar objetos a mas de 45 cm con un plato de 5",es poca profundidad,pues no se. :whistle:

Compañero vicker, la verdad es que no se a que te estas refieriendo, lo del sovereingn me referia a que en la prueba que se hace de discriminacion parecia que no salia bien parado, pero de profundidad no se donde he hablado yo.... y si es respecto al ctx, tampoco veo en mi mensaje la conclusion a la que llegas por ninguns sitio sinceramente...

Androide escribió:

vicker escribió:

Androide escribió: Para lo que quieres invertir, con el garrett ace 250 o el fisher f2 creo que es apostar sobre seguro.

Pero tambien tengo que decirte que de los tesoro, a pesar de su diseño rudimentario, solo he escuchado buenos comentarios, y uno de ellos me lo decia alguien que tenia en la mano un ctx3030 (que es cosa muyyy seria)

De los videos de youtube no te fies demasiado, ten en cuenta que un plato tan pequeño es muy certero a poca profundidad, y ahi parece que el sovereing ( el del plato grande..)no escapa bien, siendo un pedazo de detector por lo que yo se.

Suerte , pero creo que cualquiera de ellos va a cumplir tus espectativas....

Compañero Androide si detectar objetos a mas de 45 cm con un plato de 5",es poca profundidad,pues no se. :whistle:

Compañero vicker, la verdad es que no se a que te estas refieriendo, lo del sovereingn me referia a que en la prueba que se hace de discriminacion parecia que no salia bien parado, pero de profundidad no se donde he hablado yo.... y si es respecto al ctx, tampoco veo en mi mensaje la conclusion a la que llegas por ninguns sitio sinceramente...

Me referia ,a que dices que un plato pequeño es muy certero a poca profundidad;y como creo que es certero a bastante profundidad ,pues por eso te digo,que si crees que unos 45 cm es poca profundidad.Yo sinceramente creo que detectar con un plato pequeño a mas de 40 cm,es todo un exito.Simplemente a eso me referia .Saludos.
n

:blink: :blink: ¿Plato de 5" detectando a más de 40 cm de profundidad?

A ver, compañeros, os agradecería que procedierais a aclararnos tal misterio ( no os ofendáis, pero, sinceramente, es algo que me cuesta trabajo creer :blink: )

Cordiales saludos sureños

Frisco52 escribió: :blink: :blink: ¿Plato de 5" detectando a más de 40 cm de profundidad?

A ver, compañeros, os agradecería que procedierais a aclararnos tal misterio ( no os ofendáis, pero, sinceramente, es algo que me cuesta trabajo creer :blink: )

Cordiales saludos sureños

Cuando pruebes con el Fisher-75 SE lo entenderas.

¿ Y no tendrías la bondad de explicárnoslo tu ahora, compañero ? ( Mas que nada, lo digo por aquello de no tener que esperar tanto ). Gracias por anticipado

Saludos

Frisco52 escribió: ¿ Y no tendrías la bondad de explicárnoslo tu ahora, compañero ? ( Mas que nada, lo digo por aquello de no tener que esperar tanto ). Gracias por anticipado

Saludos

¿Qué es exactamente lo que quieres que te explique?.Creo que esta bastante claro que el detector del que te hablo ,obtiene un gran rendimiento en profundidad,y si bien es cierto que con el plato pequeño pierde en profundidad ,gana mucho en sensibilidad,y si a esto le añades unos cascos ,ganaras en percepción de señales,y sonidos que sin cascos pasan desapercibidos.
Si necesitas alguna otra aclaración estoy a tu disposicion en lo que humildemente pueda.Saludos.

vicker escribió:

Androide escribió:

vicker escribió:

Androide escribió: Para lo que quieres invertir, con el garrett ace 250 o el fisher f2 creo que es apostar sobre seguro.

Pero tambien tengo que decirte que de los tesoro, a pesar de su diseño rudimentario, solo he escuchado buenos comentarios, y uno de ellos me lo decia alguien que tenia en la mano un ctx3030 (que es cosa muyyy seria)

De los videos de youtube no te fies demasiado, ten en cuenta que un plato tan pequeño es muy certero a poca profundidad, y ahi parece que el sovereing ( el del plato grande..)no escapa bien, siendo un pedazo de detector por lo que yo se.

Suerte , pero creo que cualquiera de ellos va a cumplir tus espectativas....

Compañero Androide si detectar objetos a mas de 45 cm con un plato de 5",es poca profundidad,pues no se. :whistle:

Compañero vicker, la verdad es que no se a que te estas refieriendo, lo del sovereingn me referia a que en la prueba que se hace de discriminacion parecia que no salia bien parado, pero de profundidad no se donde he hablado yo.... y si es respecto al ctx, tampoco veo en mi mensaje la conclusion a la que llegas por ninguns sitio sinceramente...

Me referia ,a que dices que un plato pequeño es muy certero a poca profundidad;y como creo que es certero a bastante profundidad ,pues por eso te digo,que si crees que unos 45 cm es poca profundidad.Yo sinceramente creo que detectar con un plato pequeño a mas de 40 cm,es todo un exito.Simplemente a eso me referia .Saludos.
n

Lo que yo he dicho en mi mensaje claramente, es que un plato pequeño es CERTERO a poca profundidad, no he dicho nada de que no sean capaces de detectar objetos a mas profundidad pero ya no es tan preciso o me equivoco?.

Segun nos cuentas, entonces el fisher 75se con el plato pequeño tambien es certero a mas de 40 cm :blink: por lo que si con ese plato a tanta profundidad es capaz de detectar objetos muy pequeños e identificar otros objetivos con precision , no quiero imaginar entonces la profundidad que alcanza con el plato grande.

Podias comentarnos algo respecto a la profundidad y precision con la que es capaz de detectar una moneda con el grande? porque, aunque ya tenia yo la impresion de que era un detector profundo, no sabia que lo era tanto, pues segun dices, da la impresion de que superaria claramente a detectores de su rango de precios como un sovereign o un safari o incluso a otros mas caros como un E track o un Deus.

Un saludo.

Chicos, no os lo creéis ni hartos de vino

Si mal no recuerdo no hice referencia a objetos pequeños ;es mas en anteriores post me referi a una pieza de laton del tamaño de una pelota de ping-pong.
En cuanto a las monedas ,la mas profunda que he sacado ha sido a unos veinte cm,tanto en plato grande como pequeño.
Y en cuanto a la comparativa con el E-track,o el Deus;no sabría decirte pues los desconozco.Mis experiencias son con el Fisher F-2,y el F-75;y en lo que se refiere al F-2,encontre otro objeto de laton como el que describo con el F-75,a 30 cm de profundidad.
La conclusión que he sacado con los Fisher,es que determinados metales como el laton ,cobre o aluminio,los detecta fácilmente y a una buena profundidad;eso si ,siempre con cascos.
Otra de las cosas que siempre he comentado son las sorpresas que me he llevado con el plato pequeño,que lo tenia por un accesorio ridículo,y sin embargo tiene una gran agilidad y certeza en los blancos;cosa que no me ocurre con el plato elíptico,que si bien se entiende que detecta mas profundo,en su empleo hay que bajar bastante la sensibilidad,para evitar interferencias.

Es más, me juego con vosotros lo que queráis, que os entierro una moneda de dos euros en ciertos terrenos, y el equipo no los huele a quince o veinte centímetros. Contando con un terreno en la condiciones ideales, con un plato grande, la profundidad de detección se quedará bastante alejada de cuarenta centímetros.