ATENCIÓN NUEVOS USUARIOS

Si eres nuevo usuario de este foro, recuerda que tus mensajes no se aprobarán hasta que no pases por la sección ME PRESENTO del foro.

Mi primer detector para campo: ¿Más analógico o digital?

Re: Mi primer detector para campo: ¿Más analógico o digital?

26 Ene 2015 10:29
#31
administrador escribió: Es más, me juego con vosotros lo que queráis, que os entierro una moneda de dos euros en ciertos terrenos, y el equipo no los huele a quince o veinte centímetros. Contando con un terreno en la condiciones ideales, con un plato grande, la profundidad de detección se quedará bastante alejada de cuarenta centímetros.
Quien hablo aquí de encontrar monedas a grandes profundidades?

Por favor, Conectar o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Re: Mi primer detector para campo: ¿Más analógico o digital?

26 Ene 2015 10:57 - 26 Ene 2015 11:01
#32
Vicker, porque las monedas de euro y dos euros, salvo caso de que especifiques la muestra empleada, son los objetos tipo empleados para medir el alcance de un detector. De lo contrario, lo que decís no tiene absolutamente ningún sentido, porque ¿de qué hablamos entonces, 40 o 45 para detectar un Boeing 747, un coche, un tanque, una lata de gasolina de 5 litros?.
Última Edición: 26 Ene 2015 11:01 por administrador.

Por favor, Conectar o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Re: Mi primer detector para campo: ¿Más analógico o digital?

26 Ene 2015 11:21
#33
Creo haber dicho que lo que encontré con el plato pequeño fue una cosa del tamaño de una pelota ping-pong;y alguna moneda sobre los 20 cm,y no precisamente de euro;sino de cobre y bastante oxidada,con lo que la detección se facilita,al menos con el mio.En cuanto a lo de Boeing,aun no he probado;aunque en el manual dice que se puede detectar una tapa de alcantarilla entre uno y dos metros de profundidad.Pero vamos ,que no es cavar lo que mas me agrada.

Por favor, Conectar o Crear cuenta para unirse a la conversación.

  • Androide
  • Avatar de Androide
  • Fuera de línea
  • Sancionado
  • Sancionado
  • simpatizante de la causa
  • Mensajes: 336
  • Gracias: 51

Re: Mi primer detector para campo: ¿Más analógico o digital?

26 Ene 2015 13:59 - 26 Ene 2015 14:02
#34
Al mio lo temo a veces, esas señales en torno a 90 fuertes y el +25 encendido todo el rato, significan que el negro se va a hartar de cavar... :lol:

He abandonado muchos agujeros de esos, pues cuando da esa señal, las veces que lo he intentado,, me he aburrido de cavar y lo que quiera que fuese seguia ahi claramente, y vete a saber que puede ser, pero evidentemente lo mas seguro chatarra de grandes dimensiones, y he abandonado la busqueda. El otro dia en la playa, me salio uno de esos y desperto incluso espectacion el crater que forme, al final di con una especie de superficie llana y el propointer a reventar cuando la tocaba, ¿la tapa del cofre de un tesoro? jajajajaja seguro que no. asi que alli sigue lo que sea.
Hay dos cosas infinitas, el universo, y la estupidez humana, y de lo primero no estoy tan seguro....
Última Edición: 26 Ene 2015 14:02 por Androide.

Por favor, Conectar o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Re: Mi primer detector para campo: ¿Más analógico o digital?

26 Ene 2015 14:25
#35
Una vez me ocurrio algo parecido en el jardín:pitaba como un condenado,y después de mucho cavar,era una tapa circular de un bidón de 200 lts.Ahora todo lo que pase de dos palmos,ahi se queda. :laugh: :S

Por favor, Conectar o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Re: Mi primer detector para campo: ¿Más analógico o digital?

26 Ene 2015 14:50 - 26 Ene 2015 14:52
#36
vicker escribió:
Frisco52 escribió: ¿ Y no tendrías la bondad de explicárnoslo tu ahora, compañero ;) ? ( Mas que nada, lo digo por aquello de no tener que esperar tanto ). Gracias por anticipado

Saludos :)
¿Qué es exactamente lo que quieres que te explique?.Creo que esta bastante claro que el detector del que te hablo ,obtiene un gran rendimiento en profundidad,y si bien es cierto que con el plato pequeño pierde en profundidad ,gana mucho en sensibilidad,y si a esto le añades unos cascos ,ganaras en percepción de señales,y sonidos que sin cascos pasan desapercibidos.
Si necesitas alguna otra aclaración estoy a tu disposicion en lo que humildemente pueda.Saludos.

Vicker, la única referencia al Fisher F75 SE que habías hecho hasta ese momento del presente tema es aquella en la que por toda respuesta a mi pregunta, me recomendabas esto ( cito textualmente): "Cuando pruebes con el Fisher-75 SE lo entenderás." Míralo si quieres y verás que no miento

Si lo piensas detenidamente, compañero, ese tipo de respuesta es bien poco lo que aclara ( y especialmente a los que como yo, somos algo duros de mollera :unsure: ), y como la posibilidad de que adquiera un F75 SE por el momento es muy remota, por eso insistí en que nos ampliaras la respuesta.

Aunque, después del concurso de otros compañeros con sus respuestas, ya no sea necesario, no obstante agradezco igualmente tu disposición posterior a despejar cualquier tipo de duda.

Y eso es todo. Solo quería aclararlo para evitar, en lo posible, cualquier malentendido, presente o futuro.

Saludos Cordiales desde el Sur
“Ser detectorista no es un oficio…es ser espía de los Metales y sus secretos”
Última Edición: 26 Ene 2015 14:52 por Frisco52.

Por favor, Conectar o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Re: Mi primer detector para campo: ¿Más analógico o digital?

26 Ene 2015 15:43
#37
Lamento profundamente ,como no podría ser de otra manera que hayas sacado una conclusión errónea de mis apreciaciones,y por otro lado,no creo que seas tan duro de mollera como dices ,y en esto estará conmigo la inmensa mayoría del foro.
Normalmente como castellano viejo que soy ,a veces demasiado escueto,aunque cuando me preguntan sobre algo concreto,no escatimo en esfuerzos para colaborar;y en este punto incido por si alguna vez de mi humilde persona necesitas algo concreto ,no dudes que hare lo posible por no defraudarte.Recibe un cordial saludo.

Por favor, Conectar o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Re: Mi primer detector para campo: ¿Más analógico o digital?

26 Ene 2015 15:52
#38
Frisco52 escribió: :unsure: :blink: :blink: ¿Plato de 5" detectando a más de 40 cm de profundidad?

A ver, compañeros, os agradecería que procedierais a aclararnos tal misterio ( no os ofendáis, pero, sinceramente, es algo que me cuesta trabajo creer :blink: )

Cordiales saludos sureños :)

Tal vez si no te lo explique mejor fue porque con lo poco que te había explicado te parecía difícil de creer ,a lo mejor explicándolo mucho te parecía impòsible.

Por favor, Conectar o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Re: Mi primer detector para campo: ¿Más analógico o digital?

26 Ene 2015 15:53
#39
administrador escribió: Chicos, no os lo creéis ni hartos de vino :-P
O tal vez es que no había bebido bastante vino.

Por favor, Conectar o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Re: Mi primer detector para campo: ¿Más analógico o digital?

26 Ene 2015 16:07
#40
Frisco, no te dejes convencer, expulsalo, jajaja, :laugh: :laugh:

Por favor, Conectar o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Moderadores: papixmafeval
Tiempo de carga de la página: 0.323 segundos