Salvar una moneda puede ser peligroso

Si lo pensamos bien, el hecho de encontrarte una moneda medieval, árabe, romana o visigoda en el patio de tu casa en este país puede llegar a ser un problema dadas las leyes represivas que padecemos en lo que a patrimonio histórico se refiere (y también sin referirnos a él) Si a esto añadimos las diferentes y variadas legislaciones que cada reino de taifas (CC.AA) tiene a bien imponer, el resultado es demencial.
Si una moneda no está en una zona arqueológica ¿por qué no puede buscarse?. Esa moneda está condenada a desaparecer, si nadie la recupera, la corrosión y el tiempo la harán desaparecer. Por tanto, la legislación española lo único que favorece es la destrucción del patrimonio, NO su conservación ya que prohíbe su rescate.
En este contexto encontrar una moneda es SALVARLA.
Los yacimientos no son excavados en un grandísimo porcentaje, su existencia en muchos casos es secreta, contradictorio procedimiento si lo que se pretende es su estudio, su aprovechamiento y su conservación. De aprovechamiento para turismo cultural o visitas de colegios es mejor que no hablemos.
Todo está montado para un único y exclusivo propósito. Al igual que existe una casta política, existe una casta científica con los mismos métodos de mafia, chanchullos, enchufismo, compadreo clientelar y de corrupción. El que siga las subastas de monedas de Londres y otros sitios, quizá también tenga las luces de alarma encendidas.
Prohíben el uso de los detectores de forma fanática y dictatorial, no puedes sacarlos ni en el patio de tu casa, pero no está prohibida su venta ni su posesión. Tiene menos riesgo en España tener un arma larga del 22 que poseer un detector de metales.

Cuando aparece un yacimiento o se excava ponen cuatro denarios birriosos en el museo de turno y el grueso de los hallazgos desaparece ¿dónde van esas monedas?
Nada más hay que mirar los catálogos de casas de subastas en todo el mundo. Si tan restringido está el uso del detector no es lógico que salgan tantas monedas a subasta (from Spain).
Si realmente se pretendiera sacar a la luz el patrimonio para salvarlo del tiempo y que todo el mundo se beneficiase de él, tendríamos una legislación como la del Reino Unido, por poner un ejemplo.

Laws on Detecting - DiggingUpThePast ( www.dutp.org.uk/laws-on-detecting )

Treasure Act 1996 ( www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/24/contents ).

Hagamos memoria con la sospechosa rebaja del IVA de hace un par de años que se hizo para transacciones de antigüedades y comerciantes de estas. Subieron este impuesto, para todo menos para esto dejándolo en un 10%, hasta las compresas tienen un mayor gravamen.
Esta gentuza que nos gobierna, legislan para sí mismos y para sus negocios, nos roban, nos engañan y nos manipulan con tanto desparpajo que se siente uno estúpido ante la estulticia general que les garantiza la impunidad.
Y lo cierto es que tenemos tradición en España de gobernantes saqueadores y expoliadores (éstos sí que lo son), que con la cínica excusa de salvar el patrimonio, se apropian de lo común para beneficio particular, tornando la responsabilidad pública en puro y duro caciquismo convirtiendo el país en su corral particular.

Bueno, vamos a ir por partes. En primer lugar, matizar algo que desde hace días ya he venido diciendo; el que explique determinadas cuestiones, no implica que esté de acuerdo con ellas, de no ser que sean reflexiones que realice desde el ámbito personal.

1.- La descripción que haces de la situación legislativa del patrimonio, y por extensión, también de las leyes relativas al uso de detectores de metales, muy acertadamente se puede calificar como de "Reino de Taifas", porque básicamente, es lo que es, además de una situación bastante Kafkiana. Después de muchos años como aficionado, un buen día decidí dar un paso más allá que el resto, y tratar de dar un giro a la detección acercándome al mundo de la arqueología y de los arqueólogos para hacerles ver una visión distinta de nuestra afición, sus aplicaciones prácticas, y como no, el beneficio que supondría una regulación amparada en criterios objetivos, racionales y razonables. Desde luego, que esto también llevaba implícito para mi el adquirir nuevos conocimientos en la materia y conocer de primera mano y desde una relación diferente, el pensamiento sobre éste tipo de cuestiones. Después de bastantes años en ésta tesitura (en la que aún me encuentro), la realidad que puedo definir es burda y grosera, no tanto por el sentimiento que tengan hacia los aficionados, que como en todo, es variada y para todos los gustos, sino por la situación del patrimonio en general, y por la forma en que internamente se aborda ésta situación desde el propio colectivo de arqueólogos y sus colegios oficiales. Si tuviese que resumirlo brevemente, diría que tienen pánico a enfrentarse a las administraciones y sus actos, lo que causa una inevitable sangría patrimonial.

2.- El uso del detector de metales podría ser positivo, pero no en la situación actual. Uno no rescata nada para el patrimonio como ciencia, si lo que finalmente hace es apropiarse del objeto para venderlo, coleccionarlo o con cualquier otra finalidad. Como hasta ahora es la actitud predominante entre los aficionados, es lógico que no estén de acuerdo en ello, al igual que tampoco lo estoy yo. No podemos argumentar un teórico beneficio de nuestra afición, si nosotros somos los primeros que no tenemos capacidad para demostrar que ese beneficio realmente existe. Y aquí no vale con decir que si te denuncian o te dejan de denunciar, porque no es cierto. En España no hay casos prácticos de denuncias, ya que de entrada nunca se ha tratado de declarar nada, incluso, cuando no existían ni el miedo a la denuncia, ni tampoco las Leyes actuales.

3.- Las excavaciones arqueológicas o cualquier proceso de investigación científica tiene un coste. Asumir éste coste en países con una riqueza patrimonial como España, Italia o Grecia, no es nada sencillo. En una situación como la actual de crisis, es normal no excavar, ya que el propio proceso de excavación implica destrucción, y por tanto, la mejor manera de conservar y proteger, es simplemente no excavar. Aparte, existen métodos no destructivos de investigación, que permiten conocer a fondo un yacimiento sin tener que excavar. Independientemente, un yacimiento nunca se excava en su integridad, el objeto es dejar que generaciones futuras puedan aplicar nuevas técnicas de investigación, y no agotar las fuentes de estudio. Por tanto y en éste sentido, no tiene nada de contradictorio. Se trata de proteger, y en muchos casos, es por esto mismo que se oculta la existencia de los yacimientos, ya que acertadamente, hacer lo contrario en muchos casos produciría su expolio, máxime, si tenemos en cuenta lo complicado que es vigilar uno por uno cada lugar conocido. Esto desde luego no tiene nada que ver con la situación de abandono de buena parte de ellos, cuestión que sería denunciable.

4.- Al igual que ocurre con las armas de fuego, que pueden venderse legalmente, lo que no puede hacerse es usarlas para delinquir. Aquí entramos en la dinámica de lo dicho en otros post. Hasta la fecha no hemos sido capaces de demostrar que los usemos para otra finalidad, salvo la gente que exclusivamente los usa en la playa. Incido que en el momento en que se encuentra una moneda antigua y no se declara en tiempo y forma, ya se está cometiendo un ilícito. No es tanto la cuestión de la que tanto nos acusan (destruir el contexto), como el acto de apropiación de un bien que es de dominio público. Aquí la culpa es nuestra por completo. No voy a repetirme en este sentido.

5.- Ciertamente en el ámbito científico y laboral de la arqueología existe como en tantos otros ámbitos profesionales de nuestra sociedad los mismos males que pueden considerarse ya endémicos. Efectivamente existe enchufismo, ombliguismo, servilismo...... No obstante, no me gusta que se hable de éstos temas en éste foro. Y voy a explicar el porqué. Demasiada gente del mundo del detector habla simplemente por hablar. Habla de oídas y habla sin realmente saber si lo que dice es cierto o no. Simplemente lo hacen porque el enemigo es todo aquél que le impide desarrollar su afición en los términos que él cree que se merece, y por tanto, lo suyo es atacar como sea y con el argumento que sea al que le está fastidiando. Durante todos estos años que el foro lleva existiendo, he leído de todo en éste sentido, y mayormente, quién lo decía, lo hacía sin tener ni la más remota idea de lo que decía. Simplemente lo hacía como una forma de ataque, y como una forma de expresar su desacuerdo con ciertas normas. Yo tengo muy buenos amigos arqueólogos, he trabajado con ellos, y hay de todo. Eso desde luego no me impide ser crítico, que lo soy y mucho, pero siempre desde un conocimiento y desde razonamientos y posicionamientos objetivos, y nunca parciales, y mucho menos, desde el odio por el odio.

6.- La política de los museos es primar cada vez más la parte divulgativa sobre la parte expositiva. Normalmente, en un museo solo se expone una pequeña parte de sus fondos. Que no haya monedas en un museo o que no estén bien conservadas, no quiere decir que no las tengan. La moneda como objeto, cumple una funcionalidad en su contexto expositivo, y por tanto, ni tiene que estar perfecta, ni funcionalmente, es mejor una moneda nueva que una roñosa. Todo dependerá. Como ejemplo puedo citar el Museo Arqueológico de Granada (actualmente cerrado para gloria de la administración competente), donde no recuerdo haber visto ni una sola moneda expuesta en años. Sin embargo sus fondos cuentan con una colección que según tengo entendido, consta de más de cien mil ejemplares. Aquí las opiniones igualmente son muy personales. A mi me gusta un equilibrio entre exposición y divulgación. No le veo mucho sentido a un museo que no tenga en exposición un buen número de piezas originales que representen a las sociedades sobre las que se pretende divulgar. Entre otras cosas, porque es un derecho del ciudadano. Es su patrimonio.

7.- En esto me voy a repetir. La legislación en UK sobre el patrimonio es incompatible con la legislación española. Una cosa es derecho romano y otra derecho comparado. Nada que ver. Sea como sea, si es cierto que hay cosas que son extrapolables y que encajarían bien en nuestro sistema jurídico. Y sobre todo, es admirable que en el Reino Unido se divulgue tanto entre los aficionados al detector. Allí al menos tienen muy claro qué se puede, qué no se puede, y como actuar en cada caso, aparte del asesoramiento personal que reciben de arqueólogos, mediante sus propios clubs de aficionados.

Bueno, creo que no me dejo ningún fleco suelto. He tratado de aclarar un poco las cuestiones que planteas.

Un saludo.

Buenas argumentaciones por las partes ;aunque cada vez que nadamos en aguas profundas la visión de nuestra realidad se torna cada vez mas turbia y sin una pequeña luz de esperanza.
Todo el mundo sabe de todo ;cada uno comprende al contrario y en ese impas :la casa sin barrer.
¿Sera tan difícil dadas las circunstancias legislar sobre las cuatro guarrerias que se pueden encontrar y hacer una guía de actuación y conocimiento de lo que no se debe hacer,y lo que hay que preservar?

El problema es que NO TODO EL MUNDO SABE DE TODO. Si fuese así, no nos empeñaríamos en poner como ejemplo las Leyes de UK, ni tampoco diríamos que la situación del aficionado española es España es peor que por ejemplo la del aficionado en Francia o Italia.
Yo mi casa la tengo en orden y barrida. De hecho, la asociación que presido es la única que oficialmente ha colaborado con arqueólogos en Andalucía, Castilla La Mancha y País Vasco en yacimientos íberos, romanos o alto medievales. Lo que desde luego no puedo pretender es arreglar el mundo de la detección cuando hay una masa importante de aficionados que no desean comprometerse ni trabajar por un arreglo.
Ni es difícil ni es fácil. Es una mera cuestión de compromiso y trabajo. Si se hubiese trabajado en éste sentido, algo se habría conseguido. Lo que no es lógico, es pretender que un señor legislador llame a tu puerta y te diga, mira, como tú no haces nada para evitar que se prohíba el uso de detectores, nosotros hemos pensado en legislarlo en lugar de prohibirlo.

Temiño sigue por aqui? Sería interesante saber que dice.

Temiño no anda por aquí, pero sigue siendo íntimo amigo mío, aunque tengamos puntos de vista distintos sobre muchas cosas. Si te puedo decir que Ignacio ha hecho mucho más de bueno por la detección, que la mayoría de aficionados que conozco. Ni todo es blanco, ni todo es negro