Reportaje en Televisión

Hola caesar, no se que punto de rigor pueda tener el articulo, lo unico que creo que esta claro es que hay una condena firme. Saludos

:whistle:

Respondo sin ningún problema, pero podrías señalarme sobre qué cuestiones quieres exactamente que lo haga, porque llevamos hablando 14 páginas.

Si hubieras contestado puntualmente a cada duda, no tendrías que preguntar que cuestiones hay pendientes.

Voy a recopilarlas, a ver si soy capaz.

Mañana te las pondré.

Pero ya que estamos, te diré una que hice yo y creo que no contestaste.

Que opinas sobre la ley Inglesa que trata sobre este tema de detectoaficionados.

saludos

Papix, en Inglaterra y País de Gales hay una legislación Treasure Act que abarca solo a los materiales metálicos valiosos, ampliado últimamente a los conjuntos metálicos prehistóricos. Esta legislación es sumamente deficiente, como reconoce la mayor parte de los juristas, incluidos los anglosajones.
Pero posiblemente tú te refieres al Portable Antiquitates Scheme (PAS), que no es una legislación sino un programa. Este programa se basa en conceptos jurídicos (los propietarios del suelo lo son también de los vestigios arqueológicos que contenga) que es también bastante retrógrada.

En todo caso, en el sistema jurídico español donde los bienes arqueológicos son de dominio público, algo similar al PAS sería inviable jurídicamente, hoy por hoy.

Esa es mi opinión, que es lo que me has pedido.

Por otra parte, como quizás no sepas, el PAS está en crisis en la propia Inglaterra, por motivos que ahora resulta muy largo comentar.

Estupendo Ignacio, vamos prograsando.

Ahora puedes seguir repasando los mensajes del hilo y seguir contestando preguntas u opinando sobre lo que se sugiere y dice, ya que yo te he hecho algunas.

Saludos.

Joeee... ignacio me estas empezando a caer bien y todo....jejeje un saludiño

El PAS Ignacio tiene crisis sobre todo económica, no ideológica. Coincido contigo en que la Treasure Act es una Ley deficiente, con muchas cosas que mejorar. Una de sus mayores deficiencias quedó patente cuando se subastó la famosa máscara Crosby Garrett en Christies. Para los que no lo sepais, esta máscara se subastó porque según la Ley Treasure Act, no podía considerarse como tesoro ya que su composición no era porcentualmente oro ni plata. Por tanto, el estado no podía ejercer el derecho de tanteo y retracto sobre ella.

Igualmente coincido en que la aplicación práctica del sistema Inglés a nuestro país es inviable por varias cuestiones, las diferencias de base del derecho de ambos países es la principal. A pesar de esto, mi concepto de regulación tampoco coincide con el sistema inglés.

A pesar de lo dicho, no encuentro mayores inconvenientes en el sistema ingles que en el español. Cada uno tiene grandes ventajas e inconvenientes sobre el otro, y buscar el punto intermedio, siempre sería una buena solución para todos.

En esta linea, comentaba sobre la propuesta que ya hice en el año 2007 y que te envie a ti. Preguntaba sobre tu opinión acerca de un sistema similar, y si sería viable y asumible por vuestra parte.

No regular, evidentemente mantendrá el furtivismo y el expolio en niveles similares a los actuales, y no creo que eso sea conveniente para nadie.

Saludos.

Totalmente de acuerdo con Franc

Te equivocas rotundamente Javier, la crisis del PAS es ideológica. Te explico. La administración del PAS está desgajada del resto de la administración inglesa y su principal enemigo es el propio English Heritage que no pierde ocasión de poner limitaciones al uso de los detectores. Por ejemplo, desde 2004 está prohibido salir al campo con ellos. si lo haces debes ir a un sitio concreto, bajarte del coche (o desenfundar el detector si has ido andando o en bicicleta) y detectar ene se lugar preciso, para lo cual debes tener permiso del propietario del terreno.

Por otra parte, yo me atrevería a decir que, a pesar del favor con que cuenta el detectorismo en Inglaterra (como sabes en Escocia el régimen es distinto), la cuestión va cambiando paulatinamente. Hay un dato puramente estadístico que sería muy interesante analizar.

En el Reino Unido los programas de arqueología en televisión son muy habituales. Yo diría que es el país que conozco con más arqueología en tv. No me refiero a reportajes tipo National Geographic; no, son producciones propias. Hasta hace muy poco el programa más seguido era Time Team, de la cadena de televisión privada Channel 4. Tenía un share superior a Big Brother (el Gran Hermano inglés), también de Channel 4. Lo cual es asombroso ya que en estos programas (los de Big Brother) suelen contener escenas de sexo en directo.

Se me olvidaba decir que Time Team son programas semanales de 50' en los que se resumen tres días de excavación en directo, tratando de solventar algún problema histórico, normalmente de carácter local. Localización de una ermita desaparecida, ubicación de un yacimiento importante, etcétera.
Bien, la televisión pública contraprogramó hace unos años (2006/2007) con un programa titulado Hidden Treasure. el formato de este programa era realizar con arqueólogos y detectoristas excavaciones donde hubiesen aparecido objetos metálicos significativos denunciados al PAS. No ha durado un año, ha sido un absoluto fracaso.... ¿estaremos ante el comienzo del fin del "paraíso" de los detectoristas? ¿morirá el PAS de puro éxito? Es pronto para tener una opinión formada, pero merece la pena estar atentos.

Ah, se me olvidaba si queréis seguir haciendo preguntas, Rappel es vuestro hombre y no yo.